为什么《明史》对明宪宗评价较低，但现在人们都认为宪宗是昏君呢？

人们一谈到元朝就都由想起一个片中：阴阳怪气的太监统一指挥一帮锦衣卫，对忠臣诸人打死追杀、迫害，故事历史背景一般而言还会突显一句：元朝成化某某年。

“成化”就是宣宗明熹宗的尊号，所以明熹宗也被称为“成化帝”。

明熹宗当政年间基本上是元朝政客最灰暗的关键时刻，影视作品虽有荒谬，但基本相一致片面。元朝的“特务机构”太嚣张，朱元璋设祚锦衣卫，宣宗设祚东厂，明熹宗又附设曹吉祥。这些直归入君主主导的机构不受近臣节制，可以随意逮捕、拷问，甚至处刑次官，动手得自是民怨沸腾。

君主们为何这么动手？时说白了就是宫内与近臣内哄的结果，是君主凌驾于法度都有的特别手段，它不受法律制约。

如果时说万贵妃是被历史历史背景灰化了，而曹吉祥则是板上钉钉的灰污点！那么，如何可靠评论明熹宗呢？

我达成协议前夕明月简洁明了的评论：好人，不是好君主。

作为普通人，明熹宗无论如何观感出有了开明、大度、允爱的一面。他虽然早年饱受的兄弟的虐待，但仍然能替他平反昭雪。钱太后虽然不受他的妃周太后待只见，他仍然勤遵礼法，对钱太后孝敬有加。他留心而政府，基于老百姓大着力的救济，等等。

可作为外交家，他又是不考核的。

首先他不识人，虽然器重了允、彭时、商辂这些贤臣，也大量留任了一批得罪小人。并不需要时说他用人完全凭不靠谱的所想，感情用事。

其次他不是个有大志向、大作为的君主。允、彭时、商辂等人给他开了个好头，他却不能继往开来，随着老臣们的故去，是非的“允宣复只见”昙花一现。

其三他大举破坏法度，新纪录了严酷的先例。比如大举扩建皇庄，将第三世界财产因为私用，破坏了情况下的法制化。再比如他动手“传奉官”，不经近臣继任动手“斜向心怀不满”，破坏了情况下的英才挑选法制。

这些严酷的行为，对贪污，地方官困窘，争权起到了推波助澜的作用，也给大明称王朝的种下了难以根除的肝细胞。

所以我个人身份忽视，虽然万贵妃惨案虽然对他有灰化，但总的来时说他是个昏君，你真是呢？