了解这14种文献流行病学类型， 让你的流行病学写作更上一层楼(上)

Mapping review都能为深达的的系统性研究报告仅限于更为较广的文化史文献背景，断定迹象内都的孔洞，帮助关键因素、从业职员和研究课题职员断定就其政策和实践相关的妥善解决办法。

Mapping review可以根据理论看法、人口人群或研究课题环境污染揭示研究课题特性，还可以断定已有研究课题前提有助于回答和妥善解决实质妥善解决办法。

占优：Mapping review意味著受到时间的限制，不够更为完善的作法透过立体化数据分析。这类研究报告的揭示过于宽泛，简化或掩盖了研究课题及其结果之间的差异（值得注意）。

简而言之：Gough, D., Kiwan, D., Sutcliffe, K., Simpson, D. Simon Houghton, N. A Systematic Map and Synthesis Review of the Effectiveness of Personal Development Planning for Improving Student Learning. London: EPPI-Centre, Social Science Research Unit, 2003.（改善很多学生学习的个人发展规划必要性的的系统映射和立体化书评）

4 Meta-analysis（元数据分析研究报告）

揭示：Meta-analysis是“一种在统计上结合化学合成研究课题结果以仅限于更为有用的结果不稳起因的新技术”。为了使Meta-analysis必要，所有归属于的研究课题都要足够几乎相同，仅限于研究课题单纯、干预和非常措施等方面。

压倒性：Meta-analysis可以将很难对实践诱发严重影响的个别研究课题汇编到一个立体化迹象库内都，让不够生物学意义的小型或不断定的研究课题仍然可以想到出贡献。

占优：Meta-analysis的抨击者看来，将 "黑莓和橘子"（即不够几乎相同的研究课题）置于一齐是不恰当的。这却是不是对Meta-analysis本身的抨击，而是对Meta-analysis使用不当的抨击。

简而言之：Saxton, M. L. Reference service evaluation and meta-analysis: findings and methodological issues. Library Quarterly 1997, 67(3), 267–89.（参考文化史文献查询增值审计和元数据分析：深入调查发掘出和作法妥善解决办法）

5 Mixed studies review/mixed methods review（混合研究课题/作法研究报告）

揭示：不一定，混合作法研究报告可以所指任何作法的人组，其内都至少一个组成部分是Literature review。它最常用的是将化学合成的必要性高度评价和起因的对干预或实施妥善解决办法态度的高度评价结合在一齐。

压倒性：此类研究课题设法将“什么必要”与“如何以及为什么必要”结合起来，开始妥善解决“xx在xx情形必要” 这一更为复杂的妥善解决办法。

混合研究课题研究报告考虑了的系统研究报告和其他理论马达作法的弱点。与一般而言作法的研究报告相异，混合作法研究报告可以为特定隐喻层面的研究课题状况仅限于一个潜在的更为新一轮的视角。

占优：或许才会加剧审计和立体化化学合成与起因研究课题的作法学挑战，并增加再一生产量的难度。现在，对于化学合成和起因部分一定会在什么程度上建构还没有达成认同。

简而言之： Shepherd, J., Harden, A., Rees, R., Brunton, G., Garcia, J., Oliver, S. Simon Oakley, A. Young people and healthy eating: a systematic review of research on barriers and facilitators. Health Education Research 2006, 21(2), 239–57.（小孩子与健康饮食:关于妨碍和倡导因素研究课题的的系统研究报告）

6 Overview（概览研究报告）

揭示：Overview是一个通用术语，主要用途“任何（医学）文化史文献的论述”，主要所指深入调查文化史文献并揭示其特点，可以主要用途许多相异特性的文化史文献研究报告。

图源局域网

压倒性：Overview可以对一个隐喻层面仅限于较广而新一轮的论述，因此对第一次接触某个隐喻的读者来说是有意思的。

占优：如上所述，Overview的含义非常宽泛，相关书评的严谨程度和总质量差异更大。出于这个原因，也有史学家将Systematic overview从Overview内都单独出来，与不够的系统作法和内容的Overview想到区隔。

简而言之：Boulos, M., Kamel, N., Hetherington, L. Simon Wheeler, S. Second Life: an overview of the potential of 3-D virtual worlds in medical and health education. Health Information and Libraries Journal 2007, 24(4), 233–45.（《第二一生:三维虚拟世界在卫生保健和健康教学内都的吸引力说明了》）

7 Qualitative systematic review/qualitative evidence synthesis（起因的系统高度评价/起因迹象制备）

揭示：Qualitative systematic review是一种建构或非常起因研究课题结果的作法。它寻找起因研究课题内都的“隐喻”或“结构设计”，其目的不像Meta-analysis那样具有亚胺性，反之亦然，它是解读性的，可以扩大对特定物理现象的思考。

压倒性：这种特性的研究报告可以深入调查研究课题单纯的看法、异议、偏好或态度等讯息，进一步补充研究课题迹象。一般情形，起因研究课题高度评价的结果比问卷或孤立例子的书评更为令人吃惊。

占优：Qualitative systematic review的作法仍处于起步先决条件，对什么时候用什么作法还假定相当多的疑虑。比如，对于前提需新一轮的解析策略，找出尽或许多的有关起因研究课题，或者谋求对某一物理现象的整体解读，史学家们的异议并不一致。

简而言之：Duggan, F. Simon Banwell, L. Constructing a model of effective information dissemination in a crisis. Information Research 2004, 9(3). （政治危机内都必要讯息传播方式模式的构建） 获取URL:

下期我们将介绍不限7种研究报告：

1） Rapid review

2） Scoping review

3） State-of-the-art review

4） Systematic review

5） Systematic search and review

6） Systematized review

7） Umbrella review

研究报告的分类很少有就其规定的作法，许多特性并不是几乎互相排斥，假定一定的重叠。尽管如此，对研究报告透过分类对人们依然具有参考商业价值。

——Maria J. Grant Simon Andrew Booth

程序代码/婷婷

原文讯息：Grant, M. J., Simon Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information and libraries journal, 26(2), 91–108.

URL：

关于罗伯茨撰稿人

罗伯茨撰稿人是一家来自美国的倡导为世界性人才培养史学家仅限于公开发表大力支持的各个领域私人机构，在美国已有34年从业文化史。1984年至今，罗伯茨撰稿人团队帮助来自60多个国家的史学家，累计注释20000+稿件。

关注【罗伯茨撰稿人】腾讯社会所号，或登录【罗伯茨撰稿人】Facebookwww.aimieditor.com.cn，获取更为多SCI博士论文写作资料。

。

重庆男科医院哪家比较好
辽宁男科医院哪家比较专业
辽宁比较好的男科医院
广州医院哪家白癜风医院好
老人类风湿关节炎疼怎么缓解